225 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2011/11/14(月) 16:10:57.54 ID:ddUGrf+d0 [3/7]
健康に影響がある物質を規制するのに、疫学調査で確定的影響が見られるギリギリのところで勝負！
なんて馬鹿なチキンレースやってたら危なくてしょうがないわけで、当然安全マージンを見込むわな。
どのぐらい摂取すると危険かってとこは科学の範疇だけど、それにどのぐらいの安全マージンを設定して
規制するかってとこは、科学では決められない。
その影響の種類や避けることの困難さ、その物質のメリットなどを総合的に考慮して決められる社会的
な合意事項になるわけで、つまり放射線管理区域の基準ってのは、3.11以前の日本において安全マージン入れて
「このぐらいの線量越えたら諸々管理していきましょう」って一つのコンセンサスだったわけだ。
当然、直に健康被害が出る数値であるわけがないし、あったら困る。
今でも原発の影響を受けていない地域ではこのコンセンサスは有効だし、0.6を越える場所が見付かったら対処されるだろう。
問題は、原発事故によってこの線引きの内側に、たくさんの人が住む地域がまるっと入ってしまったことで、
以前のコンセンサスでは到底やっていけないことになってしまった。
本来なされるべきは、この状況を踏まえた上での住民との新たな合意形成のはずなんだが、そこは全く無視されてる。
合意形成も、本来安全マージンをばっさり削れって話ではなくて、メリットとデメリットのつな引きをした上で
どの程度のマージンを残すのかを決めるべきところ。
という状況が放置されたままで駅伝やるってとこが問題なのであって、「どんな健康被害があるのか言ってみろ」
ってのは筋違い。
ちなみに、「死の駅伝」という言葉が問題になってるけど、3.11以前にこの手の事故が北朝鮮で起きていて
ピョンヤンが今の福島と同程度に汚染されて、そこでマラソン大会かなんかをやってアピールしたとしたら、
「死のマラソン」ぐらいは当り前に出てくるわな。誰も「実害はない」なんて擁護もしないだろうし。
センセーショナリズムには違いないが、その程度のセンセーショナリズムに過ぎない。
leaf_parsley ﾘｰﾌﾚｲﾝ
ＩＣＲＰもＩＡＥＡも、「検証された論」であることを絶対の条件にします。
あとから間違っていましたよりは「まだわからないです」と言う方が科学的に正しいからです。
その代り、グレー領域をカバーするために年間１ミリの目標を提示していると自分は判断しています。@GoyoGakusha
11月14日
最終更新：2012年12月10日 14:14
