反原発だが放射能安全厨 - goyo @ ウィキ

898 返信：地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/08/20(土) 12:10:11.49 ID:A3U7/xgN0 [1/2]

890

「反原発だが放射能安全厨」という立場は科学的・技術的な視点からは到底成り立ち得ない。
5月頃の武田邦彦ブログにもあるように、仮に放射能が健康被害を及ぼさない代物であるなら
原発の危険性を理由として原子力発電をやめる必要もない。
「反原発だが放射能安全厨」は、単に世の中の空気に流されているか
（非論理的な空気の世界では「原発は怖い」と「放射能は怖くない。風評被害に負けるな」は両立しうる）
そうでなければ推進派が脱原発のふりをしているだけ。
現に、「反原発だが放射能安全厨」の主張する反原発・脱原発はどこか押しが弱く
主張に真剣みが感じられない。

901 名前：地震雷火事名無し(福岡県)[sage] 投稿日：2011/08/20(土) 12:20:14.72 ID:FoFW8lKz0 [2/2]

898

「反原発だが放射能安全厨」という立場は科学的・技術的な視点からは到底成り立ち得ない。

もともと反原発の理由は放射線だけじゃないよね。

903 名前：地震雷火事名無し(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/08/20(土) 12:37:38.59 ID:A3U7/xgN0 [2/2]

901

その理屈はおかしい。
原発の経済性（原発は実は高コスト）だけを理由にした反原発論者がいるのなら教えてほしい。
反原発に限らず反核運動は決まって被曝による健康被害とセットで語られてきた。

906 名前：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2011/08/20(土) 12:46:31.30 ID:GVBdpkpi0 [2/2]

903

放射能安全厨の気があっても、それは100mSvとかいうレベルの量の話では。
事故の規模や種類によっては、ただちに健康に影響の出るレベルの放射能漏れも
当然ありうるわけで。
それだけで原発反対になる理由になってもおかしくはない。

---

338 名前：地震雷火事名無し(京都府)[sage] 投稿日：2011/08/23(火) 23:32:51.95 ID:JwY6Y3VR0
そもそもここまで放射能が漏れても安全なら放射線技師とか
研究者とか要らないだろう
レントゲン室とか無駄な設備ってことになるし
看護師に全部させればいい
放射線専門医は無駄な予算と給料取ってたことになるしさっさと廃業してくれ