imageプラグインエラー : ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (busby.png)
imageプラグインエラー : ご指定のファイルが見つかりません。ファイル名を確認して、再度指定してください。 (busby_drawings.png)
kinoryuichiバズビーさんの描いた海産物の絵。左上はムール貝、右上はカキ。貝類やエビとかは汚染度高いかなと。下は、うなぎ。これはだいじょぶらしい。
http://t.co/7YDCN6n via Twitter for iPhone
| トンデモと言われてバズビーというだけで中身も見ずに意見却下する人が多いが、果たしてただのトンデモおじさんなのか。 |
| それとも結局そのリスク感覚は正しいことが判明した広瀬隆のように、歴史が彼の正しさを証明するのだろうか |
507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/07/15(金) 20:33:22.87 ID:G+324Ym+0
てか、ECRRが胡散臭く思われてる理由の多くは、バズビーの痛い発言だったりする。
軍ヲタには、福島の事故以前から笑いものにされてる人だよ。
申し越しまともな人が、スポークスマンしてたら、ECRR自体にまともな批判が集まって、
より信頼されるものになると思うんだけどなぁ。
※軍ヲタ＝週刊オブイェクトとか
Busby: Can't seal Fukushima like Chernobyl - it all goes into sea
水素爆発も核爆発。
ソ連は大勢をすぐに避難させたが福島はぐずぐずしているから事態はもっと悪くなり得る。
しかも福島の場合、リスクに曝される人口密度がチェルノに比べてずっと高い。
キャスター「もっと放射線の影響を低く考えている人々がいます。
影響を言うには早すぎるということなのか、それともあなたが大げさに言い過ぎてることはないですか」
バズビー「影響を見るのに早すぎることはない。チェルノブイリですでに調査が行われた。
そういった報告を無視している人は、皆原子力業界に属している」
514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/07/16(土) 01:15:19.11 ID:6m+6L/Ry0
507
「バズビーの痛い発言」
て例えばどんな発言？例を二つ三つ。
519 自分：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/16(土) 17:18:52.83 ID:RzdnQ6T10 [1/4]
514
俺が知ってるのは３つ。
（１）良く引用される「線量を600倍して考えるべし」というのが、ECRRの計算方法からもかけ離れていて、
根拠が示されていない。
（２）週刊オブイェクトという軍ヲタが、劣化ウランによる健康被害の件でトンデモ扱い。
ただコメント欄を見ると、オブイェクトの取り上げた記事の記者が、バズビー発言を
適当につまんで書いたもので、元発言を見るとそんなに変ではないという意見も。
（３）上にも出ているbuvery氏がブログで取り上げている。
末尾に？がついたような怪しげな論文をもとにして
我説に無理やり結びつけている、というもの。
ただbuvery氏に関しては統計学知識が不十分で、批判対象をきちんと理解できていないという説あり。
521 返信：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2011/07/16(土) 18:41:39.62 ID:f3vxvXZ70
519
サンクス
１番目についてはたぶん
Busby,C.,and Schung E., ADVANCED BIOCHEMICAL AND BIOPHYSICAL ASPECTS OF URANIUM CONTAMINATION
で提起してる仮説のことだろうと思う。
この仮説では放射性物質の重金属としての性質も重視してて、外部被曝γ線とかと体内に取り込まれた重金属
との相互作用による２次電子の生体効果を考えてる。
これによるとウランに関しては「600倍」に近い値が出てくる。なんでもかんでも600倍というわけではなさそう。
仮説としては一応のスジは通ってるとは思う。
臨床統計と適合するかどうかはこれからの課題だろう。
あと、調べてみたら、福島の水素爆発を核爆発とか、水素爆発も核爆発の一種だとか言い張ってるって噂もあって、
それがホントだと足もとすくわれかねないな、っていう懸念はある。
522 自分：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/16(土) 19:50:59.87 ID:RzdnQ6T10 [2/4]
521
福島の水素爆発を核爆発とか、水素爆発も核爆発の一種だとか言い張ってる
採取した核種を黒塗りでわからないように出してる東電のデータでは分析もできないんじゃないかな
524 名前：地震雷火事名無し(茨城県)[sage] 投稿日：2011/07/16(土) 22:29:54.34 ID:zyZh/1i40 [1/3]
ウラン集めただけで核爆発が起こるわけねーだろ。
火花とかきのこ雲とかぜんぜん根拠にならんわ。
527 名前：地震雷火事名無し(北海道)[sage] 投稿日：2011/07/16(土) 23:37:20.68 ID:teHkjhDC0 [3/5]
524
それは動画を見た上での個人的な感想ですか？それとも人は信じたくないものは信じないと言うことなんでしょうか？
1号機のような水素爆発が引き金となり、水のないプールの燃料棒に変化が生じた上での即発臨界なのではないかという予測ですがね
まあ、あくまで仮説の域を出ませんが可能性は否定出来ないんじゃないかな
それと、あとになってから訂正されてしまったけどICBM高崎から核爆発じゃないと検出されない核種が検出されてるんだよね
536 名前：地震雷火事名無し(北海道)[sage] 投稿日：2011/07/17(日) 00:45:59.40 ID:kX0KnkA20 [3/3]
534
半減期が6.7時間しか無いのに大量に出た事から核爆発じゃないかって事みたいね
まあ訂正されて無かったことになったから今更なんだけどね
どうせ子どもの甲状腺癌はたくさん出るんだろうから
537 名前：地震雷火事名無し(東京都)[] 投稿日：2011/07/17(日) 08:02:09.59 ID:kH63o7pr0
527>>536
なるほど、バズビー発言の核爆発云々てそういうことだったか。
即発臨界、短寿命核分裂生成物放出、温度急上昇・金属-水反応、水素発生、
とくればべつにトンデモ説ってわけでもないな。
そういえば高崎でI135が検出（誤検出？）された頃には日本でも即発臨界が疑われてたな。
kinoryuichiちなみにＥＣＣＲ、基本的にはＮＧＯであり、欧州各国政府やＩＣＰＲなど
国際機関からは「好かれてない」（バズビーさん）とのこと。ただ欧州では、例えば
何かのレポートを出す際には複数機関のコメントを付加するので、ＥＣＣＲのような組織にも
聞きに来ると。お手盛りの日本との違いはココかな。
2011.07.18 00:10
（１）東京―千葉で通勤に使った車のエアフィルターではα線を検出したとのことだが
その出方から、核種の想定は可能か？
（講演のスライドの順番や通訳のせいか、どうもわかりにくい部分があった）
A.東京―千葉のフィルタはまだガンマ線測定しか済んでいない。
プルトニウムなどの検出は現在作業中。
ただ、福島からのプルトニウムはイギリスにも届いたので、東京にも来ているはずだ。
※講演では、東京のエアフィルタで検出されたセシウムからの推定で、734mBq/m3
1963年のピーク時2.7mBq/m3やチェルノの8mBq/m3と比較して高い。
福島は2.7Bq/m3
東京のエアフィルタは現時点ではセシウムのみ検出されている。
（２）ECRRの資金源は？バズビー氏も嫌がらせを受けたか？
A.ECRRは少数の金持ちが時々資金援助してくれる。
去年はニューオリンズの弁護士が6万ドル寄付してくれた。
しかしほとんどの活動はボランティアベースで、少額でも成果は得られる。
たとえば2010ECRRモデルのガイドブックは3000ポンドで出版できた。
ファルージャの劣化ウラン弾による健康被害調査も少額でやれている。
嫌がらせは受けたが、バズビー氏は独立しているので、自由な発言の支障にはなっていない。
（３）内部被曝軽視は核兵器の非人道性を隠すためだという意見があるがどう思うか？
A.そうだと思う。なぜなら、こうした被害軽視は核実験時代から始まっているからだ。
563 自分：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/17(日) 22:48:43.15 ID:3IrHZxbG0 [1/3]
バズビーの講演会行ってきた。
600倍の話は、トンデルの研究にもとづくもののようだ。
トンデルはチェルノ後のスウェーデンの発がん率を調べ、
セシウム137の濃度が100kBq/m2ごとに発がんが11％増えると結論づけた。
この増加分が、ICRPの600倍だということらしい。
hamemen欧州放射線リスク委員会のバズビー博士はとっても気さくな方でした。
ギターを弾きながら、歌って、踊れるらしいです。
マレーシアで5000人を前にパフォーマンスをした映像はyoutubeにあるそうなので、
その映像を発見した方はお知らせください。 via TweetDeck
2011.07.18 00:16
バズビーさんの描いた海産物の絵。左上はムール貝、右上はカキ。貝類やエビとかは汚染度高いかなと。
下は、うなぎ。これはだいじょぶらしい。 yfrog.com/kfmqindj
201 名前：地震雷火事名無し(兵庫県)[sage] 投稿日：2011/07/17(日) 20:20:59.45 ID:c2+r497R0
クリスバズビー氏
放射性核種による汚染は広範に広がっている。汚染の形にはいくつかある。
1、外部被爆。2、食事等から入るもの。3、もっとも危険といわれる、呼吸器からの汚染。
現在汚染度は基本的に外部被爆で測られている。
もし誰かが癌で亡くなった場合、その髪を採取して裁判に行きなさい。
それであなたたちは何億円をとることができる。それを繰り返せば、政治が変わる。
政府は海岸線上で、私が車のフィルターを作ったのと同様に、
核種分析をできるような装置を設置して汚染を常に分析するよう強制されるべきだ。
これらは二週間で分析できる。結果はネットで公表されるべき。
そして御用学者たちを訴えなければならない。かれらを裁判にかけて裁かなければならない。
我々がこのような状況に至ったのは、巨大企業が哲学を金で買えるようになり、
科学者が嘘をつくようになったからだ。
科学の欺瞞が、何百万の人々を殺している。科学者が一般に科学的説明を行うのは、
裁判で宣誓証言をしているのと同じ。世界中どこの国でも、証人が偽証すれば犯罪となる。
今回の事故に関して「なんでもない」「安全だ」と言い続けてきた御用学者たちを私は見てきた。
これは殺人事件の裁判と同じだ。逃げて自分の命を守るべきだった人々が、
彼らの嘘によって殺されることになる。
226 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/17(日) 22:37:24.06 ID:3IrHZxbG0 [9/13]
バズビー講演会、質疑応答の時間では時間切れで質問できなかったので、後で聞いた３点。
（１）東京―千葉で通勤に使った車のエアフィルターではα線を検出したとのことだが
その出方から、核種の想定は可能か？
（講演のスライドの順番や通訳のせいか、どうもわかりにくい部分があった）
A.東京―千葉のフィルタはまだガンマ線測定しか済んでいない。
プルトニウムなどの検出は現在作業中。
ただ、福島からのプルトニウムはイギリスにも届いたので、東京にも来ているはずだ。
※講演では、東京のエアフィルタで検出されたセシウムからの推定で、734mBq/m3
1963年のピーク時2.7mBq/m3やチェルノの8mBq/m3と比較して高い。
福島は2.7Bq/m3
東京のエアフィルタは現時点ではセシウムのみ検出されている。
（２）ECRRの資金源は？バズビー氏も嫌がらせを受けたか？
A.ECRRは少数の金持ちが時々資金援助してくれる。
去年はニューオリンズの弁護士が6万ドル寄付してくれた。
しかしほとんどの活動はボランティアベースで、少額でも成果は得られる。
たとえば2010ECRRモデルのガイドブックは3000ポンドで出版できた。
ファルージャの劣化ウラン弾による健康被害調査も少額でやれている。
嫌がらせは受けたが、バズビー氏は独立しているので、自由な発言の支障にはなっていない。
（３）内部被曝軽視は核兵器の非人道性を隠すためだという意見があるがどう思うか？
A.そうだと思う。なぜなら、こうした被害軽視は核実験時代から始まっているからだ。
342 名前：地震雷火事名無し(茨城県)[sage] 投稿日：2011/07/18(月) 17:26:13.65 ID:O+yWo7Wj0 [1/5]
バズビーだけでなくリチャード・ブラマルという人も少数意見報告
@buvery
ECRRのバズビーは、本国イギリスのCERRIEという内部被曝委員会でも、厳しく批判され、委員すら説得することができず、
自ら『別の報告書』を出しています。だから、彼らは批判のできない素人を相手に騙している。
497 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/19(火) 09:43:03.26 ID:ATC2q/bZ0 [1/14]
342
イギリスの科学界もあやしいからな。
国策として原発推進だし。
Co2温暖化問題のおひざ元だし。
dr_malpihgiＥＣＲＲのバズビー氏の話： 「ホウルボディカウンター（ＷＢＣ）は意味がないので
やめた方がいい。 そのお金で大気や食品を計測したほうがいいでしょう。
ＷＢＣで調べて安心してしまうのは危険である」 こういう事を言える日本人はいないのか？ 情けない話だ。 via web
2011.07.23 21:36
dr_malpihgi調査のため英国から来日したＥＣＲＲのバズビー博士は福島入りするのに
上越線利用し新潟から入り帰国の際には着衣全てを新品に替えていたとか。
中立の専門家の立場から見れば我が国の現況はこの位、慎重さを要求されているいうこと。 via web
2011.07.24 08:38
709 名前：地震雷火事名無し(長屋)[] 投稿日：2011/08/09(火) 21:08:37.98 ID:BVsOwTln0 [7/7]
クリス・バズビー博士
日本の科学者の多くは企業に雇われ 嘘を言ってるので信じないほうがいいだろう
ＥＣＲＲは世界で４０回以上も放射線による裁判で ＩＣＲＰモデル利用してきた人間に対して裁判で争い勝ってきた、何故なら私達は証拠を出しきちんと内部被曝を調べたが
ＩＣＲＰは証拠を出せる科学者を裁判に呼んできた事はないのだからね。
今後福島や日本で裁判になると思うが 証人としては福島の郡山の裁判に私は直接行きたくない。
何故なら私の行った会津若松はおそろしく汚染され こんなに酷い状況だとは思ってなかったし 過去にチェルノブイリに２０人ほどの仲間が入ったが 死んでった仲間が多いんでね、
私はそうはなりたくないのでＶＴＲで証言するよ
何れにしてもこの事故は不運も重なったが世界最大の事故であり 今後、その責任を政府や原子力関係者が国際的にも裁かれる日がくるであろう。
私から言える事は汚染地域に住んでる人は子供は特にその場を離れることを推奨する ちなみに東京も相当汚染されている 。
最後に一つ言いたいのは科学者とは ”嘘” を言うものである
966 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2011/08/12(金) 08:37:44.13 ID:y3CVCWKR0 [3/3]
963
ttp://eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2011/04/post-34c0.html
専門家連中の共通点は無知/Chris Busby/2011年3月29日
記事原文のurl: ttp://www.rense.com/general93/decon.htm
(前略)
では、ウェード・アリソンはどうだろう？ ウェードは、医療物理学の専門家で、オックスフォード大学教授だ。
彼は、我々にとって、愚劣な物理学者の主張の典型・具現そのものなので、彼をやっつけることにしよう。
(中略)
ウェード・アリソンの主張に反証する、西欧における二つのチェルノブイリ研究について、手短にご紹介したい。
一つ目は、リンショーピング大学のマーチン・トンデル博士と同僚による北部スウェーデンにおける癌の研究だ。
トンデル博士は、放射能汚染レベルによる癌罹患率を検討し、スウェーデンがチェルノブイリによって汚染されてから、
10年の間に、汚染が100キロベクレル/平方メートルである地域全てで、癌が11%増加したことを示している。
福島原発汚染についての、国際原子力機関の公式数値は、原発から78kmまでで、200から900キロベクレル平方メートルなので、
今後10年間、こうした地域に暮らす人々に対し、22%から90%までの癌増加が予想できる。
言及したい、もう一つの研究は、小生自身がおこなったものだ。チェルノブイリ後、(中略)6ヶ国で、6つの異なるグループにより、幼児の白血病が報告されていた。
増加したのは、汚染当時、子宮内にいた子供の場合だけだった。疫学上、こうした特異度は稀だ。チェルノブイリ以外の説明はありえない。
白血病は、(中略)お決まりの理屈の、(中略)住民混住原因説に帰することはできない。子宮中では住民混住はあり得ない。
だが"放射線量" は非常に微量で、"自然バックグラウンド"より、ずっと低かった。
(中略)リチャード・ウェイクフォードは、イギリス原子燃料公社 BNFLの代表として「内部放射体による放射線リスク調査委員会=CERRIE」に参加しており、
"私はイギリス原子燃料公社BNFLの警察犬です。"と小生に自己紹介した。この二者の間に差異はない。
ウェードは、次に汚染の比較に向かう。
(中略)控えめに言っても、ウェードは、使うデータをえり好みしすぎだ。国連の「放射性物質で汚染された土地」の定義は、彼が書いている通り、37キロベクレル/平米だ。
だが実際は、刊行されている全ての地図で、チェルノブイリ汚染の立ち入り禁止区域、半径30km以内は、555 キロベクレル/平米以上と定義されている。
(中略)
次に、健康への影響を見よう。ウェードは、いつもの愚かな物理学者の主張の大半を持ち出している。
(中略)
ところが、ウェードよ、これらの人々は大抵高齢で、普通は二つ目の腫瘍が成長する前に、いずれにせよ死んでしまうのだ。
それであっても、放射線の為に、彼等は、他の癌を患うことが多いのだ。これを示す何百もの研究がある。
いずれにせよ、この外部被曝は問題ではない。問題は内部被曝だ。ヨウ素131 は、全身に回るわけではなく、甲状腺中と、血球にくっつくのだ。
だから甲状腺癌と白血病なのだ。ストロンチウム90から、ウランに至るまで、DNAに化学的に結合する、体内放射性元素の全リストがある。
こうした放射性物質は、DNAや、最後に落ち着いた組織に対し、膨大な局部的放射線量をもたらす。
人体は、物理学が適用できる、一本の鉄線ではない。ウェードが用いている放射線量の概念は、内部被曝には適用できない。
(中略)
なぜICRPモデルは危険なのだろう？ それが"吸収線量"に基づいているからだ。
これはジュール単位の平均放射エネルギーを、それが、その中で薄められる生体組織の質量によって、割ったものだ。
一ミリシーベルトというのは、一ミリジュールのエネルギーが、一キロの組織で薄められるということだ。
そういうものだから、これは、火の前で体を温めることと、赤熱した石炭を食べることを、区別できない。
だが問題なのは、エネルギーの局所分布だ。一つの細胞に対する、一つの体内アルファ粒子飛跡からの放射線量は、500ミリシーベルトだ！
同じアルファ線飛跡による、全身に対する放射線量は、5 x 10-11ミリシーベルトだ。これは、つまり0.000000000005ミリシーベルトだ。
しかし、遺伝子損傷を、そして究極的には癌を、ひき起こすのは、(全身ではなく)細胞に対する放射線量だ。
ICRPが採用している、単位線量ごとの癌発生率は、細胞への平均線量が、全ての細胞に対して等しかった、広島での外部の強烈な高線量放射線に、ひたすら依拠している。
最終更新：2012年12月10日 14:57
