調麻佐志

148 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(愛知県)[sage] 投稿日:2011/06/22(水) 00:35:11.59 ID:Y9JFCRJMP [1/5]
ところで「反原発ではないがまともそう」に

調麻佐志准教授
東京工業大学 大学院理工学研究科 工学基礎科学講座
(科学計量学)

を推薦します。ご検討よろしく。
http://smc-japan.org/?p=2026#16
【寄稿】「低線量被ばくによるがんリスク」論文解題:調麻佐志・東工大准教授

167 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(宮城県)[sage] 投稿日:2011/06/22(水) 01:05:37.95 ID:FSLAYgBl0
148
もとの論文もネットで手に入るのか
http://www.pnas.org/content/100/24/13761.full.pdf+html

185 名前:名無しさん@お腹いっぱい。(dion軍)[] 投稿日:2011/06/22(水) 02:06:32.42 ID:/VIYUySV0
148

まともそう。

338 自分:御用聞き(東京都)[sage] 投稿日:2011/06/22(水) 23:18:37.97 ID:1T6WNisS0 [25/25]
上の方で誰かが紹介してた調 麻佐志准教授は重要なことを書いてるな。
しかも(リスクががんに限定されており、そのこと自体健康リスクの過小評価につながりますが)
とも書いていて、この人は低線量被曝の健康被害リスクを適切に見積もっている。

――
2?2.リスク論文が指摘したことの意味
A) 100mSv程度以上の被ばくによる健康リスクを科学的に証明した調査・研究が
用いる単位は、一年あたりの被ばく量を表すmSV/年ではなく、(一生涯にオーダーが
近い長期に)累積された被ばく量を表すmSvです。
 したがって、現状で20mSV/年の外部被ばくが見込まれる注11のであれば、
そこに5年程度以上住むことを前提とすると(セシウムの半減期が約30年と
長いこともあって)、既存の科学的な調査研究の結果は「健康に影響を及ぼすこと」を
むしろ証明しています。

B) 100mSv(あるいは50mSv)未満の低線量被ばくのリスク(影響)が「厳密に」
証明できないのは、リスクがないからではなく、「厳密」という旗印の下で使われた
アプローチが適切でないためです(追加的な説明は別に行うので、関心のある方
は3節をご覧ください)。
 つまり、「リスクが証明できない」ことが、あらかじめわかっているアプローチを
あてはめて導かれた「リスクが無いこと」の証明には、科学的な価値が全くありません。

(略)


タグ:

+ タグ編集
  • タグ:

このサイトはreCAPTCHAによって保護されており、Googleの プライバシーポリシー利用規約 が適用されます。

最終更新:2012年12月10日 19:35