「風評被害」の元凶は誰か、政府の情報開示法は誤り――深尾光洋・慶応義塾大学教授
東洋経済オンライン 6月28日(火)10時51分配信
340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/06/28(火) 21:13:14.28 ID:KRtSYcMd0 [3/5]
良記事。まともな経済学者が本気出し始めてくれて嬉しい
352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:03:43.93 ID:GorIcNPf0 [1/16]
340
まとも学者リスト？
深尾光洋（ふかお・みつひろ） 慶応義塾大学教授
伊藤隆敏(東京大学教授)
浦田秀次郎(早稲田大学教授)
土居丈朗(慶応義塾大学教授)
八田達夫(大阪大学名誉教授)
八代尚宏(国際基督教大学教授)
358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:12:31.53 ID:HgFh7Zcq0 [3/14]
352
「我田引水」系だと思う
そもそも原発が（廃棄物の処理費用を含めた外部経済を考慮すれば）市場原理に反して導入されたという認識は彼らのフィールドだが
だから市場原理を回復できれば、万事おkという認識は完全に空想でしかない
「消費者は自分のリスクと汚染水準を見て購入すればよい」って
アンタそれ可能だと思ってるワケ？どんだけ世間知らずで恥知らずか
360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:14:36.73 ID:GorIcNPf0 [3/16]
358
それをどういう意味で言ってるのか分からないのだが、
要するに「検査しないで流通させろ」って主張なわけ？
362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:17:44.31 ID:HgFh7Zcq0 [4/14]
360
よく考えくれ。全部検査して全部安全って誰ができる？
空想を現場に押しつけたら何が起きる？
経済理論しか理解していない経済学者が
かなりの程度世の中を狂わせてきたかを知らないとマズいって話
366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:27:25.76 ID:GorIcNPf0 [4/16]
362
意図が分からないので質問に答えてほしい。
A 今よりもっと検査をした方がいい
B 現状維持
C 検査なんて無理だからやめたほうがいい
どれがいいというのか？ それで、
X 国民は汚染野菜でもしかたないから食べるべき
Z 国民は汚染野菜を食べないほうがいい
言いたいことはどういう組み合わせなんだ？
367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:28:15.23 ID:oek2j9NX0 [1/2]
358
煽り系ブログ・金融日記が事故直後に「東電が電気代を10倍に値上げすれば計画停電は防げる」
と主張していたのと似ている気がする。
経済学は学部の入門レベル程度しかわからないが、こういう市場原理の限界とでもいうべき現象を何と言うんだ？
（格差社会論とか小泉改革批判の文脈で用いられる「市場原理主義」という話ではなく）
経済学に詳しい人、教えてくれ。
369 名前：366(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:30:05.63 ID:GorIcNPf0 [5/16]
Y 国民は産地名や検査結果から各自判断して食べるべき
これを追加しないとダメか。
370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:30:41.48 ID:HgFh7Zcq0 [5/14]
366
選択肢が間違っているから教えてやる
アンタはたぶん世の中を知らない中二廟か不勉強な学生だろう
経済学を学んでいれば、完全情報完備情報の世の中が古今東西あったと教科書に書いてあるか？
371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(茨城県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 22:31:19.69 ID:7hlR+mig0 [1/2]
まあこと脱原発という観点だけ見れば、
相当数の新自由主義系も取り込んでいけるというかいかざるをえないというか、
古典的な左寄りの反原発派とは、
その他のあらゆる論点で同床異夢だったりするわけだが。
八田さんもプライムニュースで、発送電分離、自由化すればおそらく原発は
ビジネスとして成り立たないが、それでも原発をやる事業者がいれば
それは仕方ないって言ってたし、地震国の日本では問題だけど海外は全然別なので
原発インフラ輸出の是非は別に議論すべきって言ってたしね。
ここら辺の人をどうみるか、それぞれだろうね
372 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:33:06.35 ID:nWhbMbNi0 [14/17]
358
「消費者は自分のリスクと汚染水準を見て購入すればよい」って
これは俺が事故直後から思ってきたことだし、小出さんも「60禁、50禁…」という表現で言ってることだ。
もちろん100％はムリだし理想論は入っている。
しかし、政府が言う「風評被害」を防止するには、この方針に添って
行動を展開することだと思う。
すなわち、徹底した情報開示で市場機能を回復させること
このようなやり方で、汚染された食品が出回るのを防ぎ、汚染されていない
食品が売れずに生産者が不当な損害を被ることも阻止できる。
375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:35:48.04 ID:guXqkVRS0 [1/2]
370
じゃあ提案にイチャモンつけてないで現状にだけ文句言っててください。
376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:35:58.24 ID:HgFh7Zcq0 [6/14]
367
あなたの印象は正しい。彼らは市場原理を盲信するだけ
だが経済学の名誉のために言うと、いまの主流は市場原理と異なる世の中を理解すること
残念ながら日本にとって経済学はほとんど輸入学問でしかないので、こういうアメリカかぶれ学者がはびこる現実がある
380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 22:36:51.74 ID:GorIcNPf0 [6/16]
370
検査否定＆情報開示っていう主張は、まったく賛同できないわけよ。
完全情報完備情報じゃないから、検査するな、情報開示するなってのは、違うだろう。
そんなのは、素人のガイガーカウンタは不正確だからYouTubeに公開するなって話と同じだ。
それに、>>340 の記事では、政府の基準値以上のものは出荷停止だにしろと言ってる。
現在の基準値自体ついては、「水道水の摂取制限や飲料・食品の出荷停止基準を大幅に緩めたことも不信感を増大させた」と言ってる。
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:40:35.08 ID:HgFh7Zcq0 [7/14]
380
おい、いつ検査するなって言った？夢想はやめて欲しい
徹底した市場機能の回復なんて、できるわけないことを盲信するなよ。現実を知れ
話は、そこからどうやって正しい情報を引き出すかだ
387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 22:49:13.80 ID:GorIcNPf0 [8/16]
383
あと、「夢想はやめてほしい」というなら、
いつおれが市場機能が回復できるなんていったか。
それこそ夢想はやめてほしい。
389 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:51:54.95 ID:RB4R2Hb00 [1/2]
370
あなたの言い分は判らないでもないが、それでは山下氏の主張を認めることと
大差がない。「国が決めた基準なんだから受け入れなさい」
相当程度困難を伴うが、 >>372 御用聞きさんの方向を実現することが
何よりも信頼回復の手段だと思うが。
たしかチェルノブイリ以後のヨーロッパで、食品（生鮮）に汚染の度合いを表示して
流通させていたケースがあるとどこかで読んだ記憶があるが、定かでない。
ＪＡＳ規格その他の改定・新設が必要かな。
390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:53:13.58 ID:HgFh7Zcq0 [8/14]
385
何度も言うが、実現できないことに賛否取って意味あるのかよアホ
アンタの考える御用か非御用か程度の二分法で世の中はできていない
市場原理で万事解決とか夢想をいう経済学者をマトモとかみなすレベルじゃ
話にならんってことｗ
391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:54:56.72 ID:oek2j9NX0 [2/2]
ID:HgFh7Zcq0とID:GorIcNPf0は話がかみ合ってない。
お互いの論点に齟齬があることは明らかだがそれをうまく言葉で説明できない。
経済学ほど中途半端な耳学問が役に立たない学問はないな・・・。
392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 22:55:01.48 ID:/2BBl1zk0 [2/8]
383
言いたいことはわかるけど、経済学の状況を説明しないとわからない人が多い。
ケチつけたい気持ちもわかる。
しかし、このまま続けても混乱するだけだよ。
冷静になろう。
393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 22:55:06.96 ID:GorIcNPf0 [9/16]
390
市場原理なんてどうでもいいんだよ。
おまえも、机上で議論している経済学者と同じだ！
国民の命の問題なんだぞ。
ちゃんと情報開示して、汚染野菜を食わせるなってことだ。
400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:21:22.79 ID:GorIcNPf0 [11/16]
398
あなたも、何かこの日本の現状を勘違いしているのではないか。
反原発なのに「広瀬隆の科学知識はトンデモだ」と批判しているのと似ている。
トンデモでない原子力の専門家は、みんな御用になっちゃったんだからしょうがない。
普段の基準ならトンデモだろうと、現在の基準ならマシと考えるしかない。
例えば、住民を避難させろとか、ちゃんと食品を検査しろとか、
基準値が大幅に緩和されたとか、そういう批判をしている学者自体が少ないわけだ。
学者批判とか、過去の学説批判とかはどうでもいい。
こいつらよりまともな対策を提案している学者を紹介してくれ。
401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:25:43.55 ID:KRtSYcMd0 [4/5]
398
わかったから、あなたの考えるまともな経済学者推薦してくれ（金子勝意外で頼むわ）
402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(福岡県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:29:11.83 ID:UpaIwuXn0
398
まじめに検査した静岡県が割を食うのを見て、他の業者がどうしようとしているのか予測した上で政策を立案しているのか？
このジレンマはあるよな。
検査する＝不安なところがあるから検査するんだろ
って事になると、検査したり情報を出したりするだけ馬鹿らしいって事になるからな。
403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:29:37.02 ID:HgFh7Zcq0 [10/14]
397
経済学が心理学の着想を取り入れたのは最近のこと
その業績でノーベル経済学賞を受賞したのも２００８年のことだ
このスレには理系が多そうだからあえて書くが
経済学は人間の行動科学なんだけど
９０年代まで物理学的手法で計算すれば説明できるって考えていた経済学者が多い
輸入学問でしかない経済学の宿命で現代経済研究グループ有志とか我田引水系に
コロリと騙されていいのかって話だ
敵の敵は味方って、アンタ子どもじゃあるまいしｗ
404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:31:36.86 ID:RB4R2Hb00 [2/2]
そういえば夕方のＮＨＫ（ＡＭラジオ）で、愛媛の役人が上海でイヴェントをやり、
食の安全をＰＲしたっていうインタヴューが流れていた。
なかなか好評で輸出の契約も取れたらしいんだけど、輸出の条件として
ロット毎（コンテナ単位か？）の「放射性物質の汚染量の明示」等があるんだと。
買う方にしてみれば当然だが、むしろ安全な食品は輸出に回るのかなあ。
406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:33:15.94 ID:/2BBl1zk0 [4/8]
403
言ってることはわかるけど、あまりに唐突過ぎるし、けんか腰だし、
正直知識をひけらかしたいだけじゃないの？
407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:34:06.02 ID:KRtSYcMd0 [5/5]
403
９０年代まで物理学的手法で計算すれば説明できるって考えていた経済学者が多い
具体的な学者名とそのソースを示して。スレのルールでしょ
408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(茨城県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:35:20.84 ID:7hlR+mig0 [2/2]
いやいや、脱原発の名のもとに市場主義者と大同団結することへの苛立ちでしょ
409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:35:46.07 ID:GorIcNPf0 [12/16]
406
ていうか、他人の批判しかしていない。
おまけに、その批判が原発問題と関係ない。
410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:37:27.94 ID:/2BBl1zk0 [5/8]
404
日本の中国向けの農作物輸出は富裕層向けだから、買わないんじゃないの？
NHKの大本営ニュースよりも、貿易統計の方が信用できるだろう。
さすがにそこは誤魔化さないと思う。
日本政府は、消費者をとことん馬鹿にしてるよ。
411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:37:42.55 ID:HgFh7Zcq0 [11/14]
409
マトモな学者とか書いたのはアナタではないか？それを引っ込めて欲しいだけだｗ
412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:40:01.35 ID:/2BBl1zk0 [6/8]
408
ああ、それはわかる。
お前ら何度だまされれば理解できるのかという苛立ちか。
脱原発にも震災泥棒が紛れ込んでいるのに気が付かないのかと。
そこは難しいな。
413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:40:10.28 ID:GorIcNPf0 [13/16]
409
おまえには、クエスチョンマークが見えないのか？
質問したら、攻撃してくるのか？
414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:42:22.58 ID:HgFh7Zcq0 [12/14]
412
理解してくれてありがとう。心底感謝する＆舌足らずはお詫びする
415 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:43:25.34 ID:nWhbMbNi0 [16/17]
俺経済学はほとんど知らないが、
開示制度が信頼を得られれば、汚染度合いが非常に低い産物には、通常の価格がつくはずだ。
これは新自由主義だとか、物理学的方法が取り入れられたりする
小難しい何とか経済学と違って、もっとずっと素朴な、ほとんど基本中の基本の
市場の仕組みだと思うんだが。
だからこんなこと、官僚の偉い奴らが思いつかないはずはないと思っていた。
それを「風評被害」という風評被害でねじ伏せようとしてきたことに驚愕した。
当然多くの消費者はそれに反発している。それが現状。
「風評被害」の元凶は誰か、政府の情報開示法は誤り――深尾光洋・慶応義塾大学教授
この記事には難しい経済学的問答など何も書かれていない。
すごく当たり前のことが書いてあるだけだ。
当たり前のことを実直に述べる、これが事故以降できた学者は貴重な存在だと思う。
417 名前：413(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:46:43.00 ID:GorIcNPf0 [14/16]
レス番がズレてた。
411
おまえには、クエスチョンマークが見えないのか？
質問したら、攻撃してくるのか？
引っ込めるも何も、意味が分からない。
418 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:46:46.71 ID:sZaT15590
415
当たり前の事言っても学問的な立ち位置がマルクス経済学でない人は
詐欺師だからダメだそうです。
どうも口調からすると逆は許される見たいですけどね
419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:47:41.15 ID:WB2PsNX40 [2/2]
へたすると富裕層は安全なもの食べて
貧乏人は汚染度の高いものを食べるという
新しい格差が生まれるかもしれんというわけだな
420 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:48:18.69 ID:HgFh7Zcq0 [13/14]
415
もっとずっと素朴な、ほとんど基本中の基本の
市場の仕組みだと思うんだが。
経済学者なら、これを実現する議論をしないと意味がないってこと
悪いがほとんどの議論は、それが実現しているという仮定の上に成り立っている
その現実も知らないでころりと騙されるなよ
そんなものソースもへったくれもない
421 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:50:31.08 ID:/2BBl1zk0 [7/8]
415
なぜそれに問題があるのかは、
「新自由主義 その歴史的展開と現在」渡辺 治監訳
のあたりを読めばわかるかも。
マスコミの洗脳で国民は新自由主義的思考を植えつけられているから、
解毒薬が必要。
常識を疑えってね。
マスコミの流布する経済学と、学問としての経済学は相当距離あると思うよ。
422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:50:33.35 ID:GorIcNPf0 [15/16]
西尾幹二がまともなこと言ってるとか、竹田恒泰がまともなこと言ってるとか、ああいうのもダメなんかね。
425 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:53:56.67 ID:nWhbMbNi0 [17/17]
420
それを実現しようとしなければ、実現しないだろう？
まずは「こうしよう」と思いつくところから始まる。
確かに全ロット検査は今はムリだ。
しかし本気でこの方針を実現しようと考えれば、方策は見えてくる。
妥協点も。
妥協とは、対立するものどうしをどうやってすり合わせるか葛藤して初めて成立する。
初めから片方を諦めていたら、妥協すら存在しない。
426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:54:43.10 ID:kUFeuwkc0 [2/2]
420
ベーシックインカムとか、実現不可能な議論してる経済学者もいるんじゃない？
427 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:58:02.51 ID:HgFh7Zcq0 [14/14]
425
言いたい気持ちは分かるが、深尾の論点に方策も妥協点もない現実を理解してくれよ
悪いがそれでは完全なファンタジーでしかないんだよ
検査で不正続出したり刑法犯が出てくる奴も含めて政策なり考えないと意味がないんだよ
428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/28(火) 23:58:51.42 ID:GorIcNPf0 [16/16]
市場の話より、少しでも被曝回避させるほうが重要。
産地偽装や検査抜けがあっても100％ではない。マシにはなる。
429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(岡山県)[sage] 投稿日：2011/06/28(火) 23:59:22.31 ID:Wmx3W9PA0 [4/4]
397
経済学と支配学と奴隷学って大体同じような意味だと思ってた
430 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/06/29(水) 00:01:21.62 ID:rrAQxUrg0
425
深尾さんになんか個人的な怨みでもあんの？
だったら他でやれよ
あとオレの質問にも答えてくんない？
９０年代まで物理学的手法で計算すれば説明できるって考えていた経済学者が多い
どの経済学者がどこで発言していたかを教えてくれ
調べるからさ
431 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:02:14.38 ID:hF6wXNd50 [1/3]
427
検査で不正続出したり刑法犯が出てくる奴も含めて政策なり考えないと意味がないんだよ
官僚はそこまで考えきれないから、最初からあきらめて風評被害で押し切ろうとしたと？
432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:03:54.39 ID:/2BBl1zk0 [8/8]
428
対策は難しくないんだよ。
ただカネと政治的リーダーシップが必要。
官僚は責任を取らない。
責任を取れるのは、国民に選ばれた政治家だけ。
でも、今の責任者は国民に選ばれたわけでないし、、リーダーシップもない。
ただ総理大臣でありたいだけの人で、他のことはどうでもいい人。
434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/29(水) 00:08:39.64 ID:CKlf6NPc0 [1/2]
432
それを言うなら、谷垣に代わったって被曝回避してくれないだろ。
麻生なんて、福島で野菜食ってるわけだし。
仙谷・前原は、原発推進だ。
これじゃあ、経済学者の非現実的議論と変わらないじゃないか。
436 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:11:37.73 ID:PnqxGPF50 [1/2]
431
風評で押し切るのは選挙区の農協票田を抱える国会議員の総意だろう
そもそも官僚にその判断ができたか、そういうことも含めて助言できた学者がいたか
民主ブレーンといわれる阪大小野や政府税調の東大神野らに口を挟む機会があったとは思えん
437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:13:34.83 ID:cZe2d2PQ0
これだけ不安に思ってる奴がいるんだから、放射能濃度やら線量やら測定して販売する仲介業者がでてくれば
一気に席捲できると思うんだが（まあその手の偽装業者がまず出てくるだろうが）、
最新の経済学的にはそれは無いということなのかね。
442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:23:57.70 ID:PraHpz+20 [2/3]
で、件の経済学者は保留に一票
444 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:29:16.10 ID:hF6wXNd50 [3/3]
442
深尾の記事は載せておきたい。別に経済学者としての評価をしているわけではないのだから
いいのではなかろうか？
八田達夫は、すでに誰かが反原発に入れていた。（俺か？記憶にない）
他の人は消しておきます。
446 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:33:08.39 ID:PnqxGPF50 [2/2]
444
典型的な経済学者の妄想成分が入っていることに指摘しておくなら賛成する
449 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(中部地方)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:35:11.16 ID:PraHpz+20 [3/3]
444
経済学としては、どうよ的な指摘を載せておいてください。
重要な点だと思いますので。
よろしくお願いします。
450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[] 投稿日：2011/06/29(水) 00:42:55.67 ID:CKlf6NPc0 [2/2]
経済に言及しているところは、カットすればいい。
経済学の話を持ち込まないほうがいい。
451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:51:41.45 ID:PnqxGPF50 [3/6]
経済学とかそういうレベルの話じゃない
常識的に考えて
へえ、全部検査して市場原理を貫徹って
それマジでできるのかよってのが普通の感覚でしょ
そういう指摘があってしかるべき
454 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 00:57:45.60 ID:hF6wXNd50 [4/5]
451
ふつうに考えて、「検査しないものを選ばない消費者は多いから、ちゃんと検査すべき。
検査を消費者が信頼するようになれば、買われるようになる」
という主張もだめなの？
「マジでどこまでできるの？」
てのは、経済学とは別に、そろそろ考えるべきかとも思ってるけど。
459 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:03:54.63 ID:PnqxGPF50 [4/6]
454
できもしないことを前提にした経済やら論評って成り立つと思いますか？
理系と違って、経済とか社会科学は論理をはき違えると合法的に殺人もできる学問という
事実を分かって欲しいだけなんだが
462 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:06:41.84 ID:hF6wXNd50 [5/5]
459
つまり、くだんの記事の
――政府が本来取るべき行動は。
ここから下は経済学者としてあるまじき提言ということか？
俺としてはぜひともこの方向に向かって進んで欲しいのだが。
465 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:08:48.46 ID:CKlf6NPc0 [5/6]
454
もう、うるさい人がいるから、内容じゃなくて素直に人間にコメントつけといたら？
「『こいつの学説は気に食わない』って人がいます」って。
459
理系と対比することに何の意味があるのか？
無意味な文理対立を煽るような言動はやめてもらいたい。
他の学問と対比するなら、他の学問と対比すればいい。
467 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:15:16.34 ID:PnqxGPF50 [5/6]
462
この記述の前段は小出先生はじめ誰でも言っていることだろう
深尾に恨みはないけど、オリジナルではなく悪く言えば受け売りでしかない
問題は「徹底した情報開示で市場機能を回復させることだ」「東京電力が直ちに買い取りに応じることで」
これ、どうやってやるんだよ。それ書かないと経済学者の肩書きが泣くだろ
こんなことを言いたいために前段があるとするなら、ほとんど詐欺的論理としか思えない
もともと、そういう流れの経済が草hだってことを知らないと分からないかも知れないが
それに騙されるなよって話
470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:22:09.71 ID:CKlf6NPc0 [6/6]
だけどさあ、学者の言ってることが机上の空論だって批判して、
まともな対案としてここで出てきたのは、
PraHpz+20 氏の「河野太郎をじっくりと応援しよう」だぜ。
474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:29:31.67 ID:PnqxGPF50 [6/6]
465
物事を単純に見すぎるのはブッシュ政権誕生以来の世界の風潮なのは認めるよ
我田引水系の知恵のある奴にいとも簡単に絡め取られた現実が日本の政権交代だったこともねｗ
476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(神奈川県)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:34:09.92 ID:q5g971Wq0
467
問題は「徹底した情報開示で市場機能を回復させることだ」「東京電力が直ちに買い取りに応じることで」
伝統的な経済学の理論では情報の非対称性や公害等についての外部不経済などが有名だが
市場メカニズムは原発事故による大規模な放射能汚染をカバーしきれないという漠然としたイメージはある。
478 自分：御用聞き(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:42:23.06 ID:hF6wXNd50 [6/6]
467
なるほど。「東京電力が直ちに買い取りに応じることで」ここは確かに引っかかった。
「徹底した情報開示で市場機能を回復させることだ」
こっちはそんなに厳密でなくても方向性が示されることで、だいぶ解決すると思うが
経済学者として物申すならもう少し考えろという批判は理解できる。
とりあえず今日の議論を全部載せておきます。
481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 01:49:17.07 ID:ecQnvD0h0
新自由主義経済を主張していた奴があれこれ言うなと言いたくなる気持ちはわかるし
自分もそういいたい（特に八代に対して）けど、くだんのインタビューは
だいたい正しいと思う。
それに野菜の買い取りを決定することなんかは本来政府の仕事であって
経済学者に具体論を言えってのは少し違うんじゃないのか。
486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/06/29(水) 02:05:48.71 ID:PnqxGPF50 [8/8]
481
政策を提言しない経済学者っているかねえ
役にも立たない旧式の技術を自慢する学者と同じと思うんだがね
476
人間の認識には限界がある。限界的合理性という言葉も一応ある
だけど情報開示を徹底すれば市場原理が働くというのはファンタジーでしかない
例えば
東電の財務諸表やら将来予測を全部頭に入れて株式投資する奴がいるか？
いまの野菜の汚染状況を知ったところで
３０年後の放射能健康被害を合理的に見積もって行動できる人間なんかいるか？
学者とかアナリストがこう言っているからとかという単純な情報に左右されるのが人間だ
それによって市場で何が起きたか？
サブプライム問題だって格付会社がトリプルAというのを信じた奴がたくさんいてクラッシュが起きた
そういう事実を踏まえても、なおファンタジーを言い張るのは
もはや詐欺的でしょ
最終更新：2012年12月10日 19:38
