移住または被曝に伴うストレスを含むあらゆるコスト
に対して、補償する責任は当然、原発推進側にある。
974 名前：地震雷火事名無し(東日本)[sage] 投稿日：2011/11/12(土) 23:40:26.46 ID:VRAAO79C0
932
それに関しては
菊池誠、少しはまともなことも言ってるんだけどね。
ttp://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1314676385
問題は、既に多くの人が指摘しているとおり、発癌と原発事故の因果関係は立証が難しいという点です。
難しいというより、基本的には立証不可能ではないかと思います。多くの人が将来的には癌になりますが、
原発事故による放射能が原因で癌になるのはそのうちごくごくわずかな人だけで、しかもそれは
他の原因によるものと区別がつかないと思われるからです。
しかし、「閾値なし線形モデル」を採用する以上、発癌リスクは増加しているとせざるを得ないので、
癌を発症したら当然補償が必要です。因果関係は立証できないし、癌の大多数は原因が違うのだけど、
それでも因果関係がある可能性は常にある。
もちろん、住民の健康調査を継続的に行うことになっていて、それは重要です。それで癌の
早期発見ができて、治療できるなら、それに越したことはありません。その場合の治療費用を
どうするのかは考えられているのでしょうか。それもまた「補償」の一部ということになるの
でしょうが。
ところで、原発事故と放射能によるストレスに起因する病気など、メカニズムとしては因果関係は
ないものの事故さえ起きなければ発症しなかったはずの病気もあるはずで、そういうものも
補償されるのが筋というものではあると思います。
それから、「因果関係が立証できないから、どうせ補償してもらえない」という意見もネットで
見かけます。もちろんそれは当然の心配なので、政府は「決してそういう意味で国民を
切り捨てることはない」という強いメッセージを出さなくてはだめですね。
でもこの記事、他の記事に比べるとコメント欄に食いつきがほとんどないんだよな。
取り巻き連中がこういう話題にろくに関心がないということは言えるかもしれない。
976 自分：御用聞き ◆f1qmsMDFdM (東京都)[sage] 投稿日：2011/11/12(土) 23:54:29.52 ID:jOA7oB6k0 [18/18]
974
まともじゃん
986 名前：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2011/11/13(日) 01:20:43.92 ID:WS3q8fEB0 [2/2]
974
まともだ！
最終更新：2012年12月11日 14:45
