太田康広 - goyo @ ウィキ

• 判断保留

705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[sage] 投稿日：2011/07/15(金) 03:28:24.44 ID:H8nSt9EG0 [1/4]
これは新手のエア御用？

太田康広
yohta 太田康広
不当な取り締まりなら問題行為ですが，本当に不正確な情報を正すのであれば適切なはず。 RT @HidekiMorihara: 深刻な問題行為。エネ庁がネット上の「原子力等に関する不正確な情報又は不適切な情報」の監視業者を募集。

yohta 太田康広
科学的証拠に照らして間違っている情報は「不正確・不適切」といっていいかと。価値判断が入ってくると難しいでしょうが。 RT @HidekiMorihara: エネ庁ネット監視の事業仕様書( bit.ly/m8VCLn )に、「不正確・不適切な情報」の定義なし。
21分前

yohta 太田康広
ただ，ま，首都圏が壊滅するとか，地球上の生命体の半数が消滅するというような言辞にはきっちりとしたチェックが必要でしょう。RT @HidekiMorihara: 取り締まりではないにせよ、定義曖昧な事象を対象にした当局の監視はいかがなものか。

yohta 太田康広
もちろん，政府も間違えますから，政府見解を否定することが「不適切」とされるのであれば，戦う必要があります。ただ，科学的に合意できる範囲も広いかと。RT @HidekiMorihara: 政府の基準を否定する表現は「不適切」という思考が透けて見える気がしている

707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/07/15(金) 04:09:50.96 ID:FFfpx5NA0 [1/2]
705
天下り法人じゃないの？
そもそもマジメに「監視」なんかしてないような気がするが・・・

708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[sage] 投稿日：2011/07/15(金) 04:17:28.08 ID:4eVJZsQ+0 [1/2]
705
エネ庁ネット監視>>648は、エア御用の「エア」を外すものになるからな。
電力会社の安上がりでぶざまな関連業者への工作依頼とは違ったものになるね。
無知ゆえに「科学的証拠」という概念を振り回しているだけならともかく、たぶんそうじゃない。
いわゆるエア御用に見える言論や書き込みも、すでに素朴な科学への偏愛とは読めないし、
関連業界や自称「××クラスタ」の要請や利益を背景にしているんだろうとの「曲解」も当然。

716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(東京都)[] 投稿日：2011/07/15(金) 07:21:57.00 ID:JzLzH7WG0
705
「科学的証拠」ってのはけっこうクセモノだな。
科学とはいっても物理系と医学系とで方法論が大幅に違う。

物理系だと一応基本法則があって、そこからの推論が妥当かどうかっていうチェックのしかたがある。
データもそれにもとづいて妥当な条件で実験されたものか、っていう議論ができる。
それでも複雑な系になると、例えばCO2温暖化論争みたいなことが起こる。

おれは門外漢だが（物理も門外漢だがw）、医学系だといろんな意味で数がモノをいうってイメージがある。サンプル数、主張者数…
主張者の数には権威が作用し、その結果がサンプル数に作用し、って循環ができる可能性が高くなる。

どうだろ？